АО "ДИМ"

В нарушение Градостроительного Кодекса РФ в ч.ч.1, 4 ст. 53 и ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 п.5 п.п б, в, г.:, генеральный подрядчик ненадлежащим образом осуществляет строительный контроль на объекте, что подтверждается отсутствием записей в общем журнале работ о следующих выявленных нарушениях: 1. В нарушение проекта ИМ-17-8-П-3Э-ПОС2-пз л.25, 41 на всех строительных площадках наблюдается большое скопление грунта, непригодного к обратной засыпке и строительного мусора, несвоевременный вывоз 2. В нарушение проекта ИМ-17-8-П-3Э-ПОС2-пз л.41 в строительном городке (ООО "Градострой") недоукомлектован пожарный щит: отсутствует ящик с песком. 3. В нарушение проекта №ИМ-17-8-П-3Э-ИС-ОХП-СВСиУ3, стадия П, лист 4 фактическое значение коэффициента уплотнения материала, в месте отбора пробы (обратная засыпка опоры 11 П), составило 0, 92, что не соответствует требованиям проекта «Купл=0, 98.Заключение ГБУ ЦЭИИС № 6137/21 от 22.04.2021 4. В нарушение проекта № ИМ-17-8-П-3Э-ПОС2-ПЗ, стадия П, лист 27 фактическое значение коэффициента фильтрации испытанного материала (обратная засыпка опора 11 П) составило: 0, 13 м/сут, что не соответствует требованию проекта № ИМ-17-8-П-3Э-ПОС2-ПЗ, стадия П, лист 27: «Кф>2 м/сут».Заключение ГБУ ЦЭИИС № 6137/21 от 22.04.2021 5. В нарушение проекта № ИМ-17-8-П-3Э-ПОС2-ПЗ, стадия П, лист 27, № ИМ-17-8-Р-3Э-ИС-ОХЛ-СВСиУ.54-1, стадия Р, лист 3 фактическое значение коэффициента уплотнения материала, в месте отбора пробы (обратная засыпка опоры 9Л, составило 0, 91, что не соответствует требованиям проекта : «Купл=0, 98.Заключение ГУБ ЦЭИИС № 6136/21 от 22.04.2021 6. В нарушение проекта № ИМ-17-8-П-3Э-ПОС2-ПЗ, стадия П, лист 27 фактическое значение коэффициента фильтрации испытанного материала из обратной засыпки опоры 9Л составило: 0, 11 м/сут, что не соответствует требованию проекта «Кф>2 м/сут».Заключение ГУБ ЦЭИИС № 6136/21 от 22.04.2021 7. В нарушение проекта №ИМ-17-8-П-3Э-ИС-Э9-КР, стадия П, лист 15 толщина защитного слоя бетона в конструкции «Плита проезжей части, ОП 9.8-ОП9.9 (ПК199+5, 096-ПК200+17, 830) на отметке 157.792» составила от 41 мм до 58 мм, что не соответствует требованиям проектной документации , защитный слой – 30 мм, с учетом предельно допустимых отклонений, указанных в СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП70.13330.2012 п 3.6, п. 5.16.16, таблица 5.10 (+10/-5 мм) и погрешности измерений. Заключение ГУБ ЦЭИИС № 6135/21 от 18.04.2021 8. В нарушение проекта ИМ-17-8-П-3Э-ПОС2-ПЗ л.24, СНиП 12-03-2001 п.6.2.14 на территории строительной площадки в районе подпорных стенок опоры 1 наблюдаются открытые смотровые колодцы 9. В нарушение проекта ИМ-17-8-П-3Э-ПОС2-ПЗ л.24, СНиП 12-04-2002 п.5.2.2 отсутствует защитное ограждение котлована под устройство дождевой канализации в районе опоры 1 основного хода 10. В нарушение проекта ИМ-17-8-П-3Э-ПОС2-ПЗ л.24, СНиП 12-03-2001 п.7.4.11 допускается производство работ по устройству опалубки под бетонирование тела стойки опоры Л6 на подмостях, имеющих зазоры между настилами свыше 5 мм, отсутствуют бортовые элементы не менее 0, 15 м