СХАО "РАДУГА"

На основании поступившей в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае информации от 15.04.2025 №26/7-747-25-ОБ, установлены признаки нарушения Вами трудового законодательства. Маркина Д.А. занимая должность помощника ветеринарного врача в СХАО «Радуга» 31 марта 2025 г. подала заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с 14 апреля 2025 г. 12 апреля 2025 г. Маркиной Д.А. был открыт листок нетрудоспособности №910290158095 на период с 12.04.2025 г. по 18.04.2025 г. В соответствии со ст. 80 Трудового кодека РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Таким образом, СХАО «Радуга» было обязано уволить Маркину Д.А. а также произвести с ней окончательный расчет и выдать трудовую книжку или предоставить сведения о ее трудовой деятельности 14.04.2025 г., однако трудовой договор с Маркиной Д.А. был расторгнут 23.04.2025 г. В поступивших пояснениях от 23.04.2025 г. №0305 (вх. От 29.04.2025 г. 26/6-1005-25-ПВ) указано, что увольнение Маркиной Д.А. было произведено 23.04.2025 г. на основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, при этом, положение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ о том, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, говорит об исключении случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Указанный случай относится к исключениям, поскольку Маркина Д.А. фактически не работала, но за ней, в связи с открытием листка нетрудоспособности, сохранялось место работы (должность). Несоблюдение работодателем положений ст. 80 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в силу нарушения требований трудового законодательства, регламентирующего порядок прекращения трудовых отношений. Несоблюдение работодателем положений ст. 80 ст. 140 Трудового кодекса РФ об окончательном расчете с работником в день его увольнения квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в силу невыплаты в установленный срок заработной платы, других выплат работнику, осуществляемых в рамках трудовых отношений.